伯邑考之死：一段必须终结的命运？
伯邑考之死：一段必须终结的命运？
#古籍里的历史#
在《封神演义》里，纣王的妃子妲己对伯邑考一见钟情，想要勾引他，但被他拒绝了。妲己怀恨在心，诬陷伯邑考对她性骚扰，纣王大怒，将伯邑考杀害并做成肉羹，赐给周文王吃。可见伯邑考是被纣王处死的，然后做成了肉饼给姬昌吃，大部分人都比较认同这个说法，因为这刚好也展现出了纣王的残暴。
根据《帝王本纪》记载，伯邑考是姬昌派往朝歌的质子，负责给纣王驾车，后来姬昌被囚，纣王杀了伯邑考将其做成肉饼送给姬昌，说“圣人当不食其子羹”。姬昌不知道是伯邑考就吃了肉饼，纣王又说原来姬昌不是圣人，连自己孩子都吃，于是就放了姬昌。此外，《太公金匮》和《六韬》等古籍中也都有类似记载。
但《翦商》一书分析认为，在现实的历史中，商纣王之所以要将伯邑考作为人祭并非惩罚之举，而是一种例行公事。一方面，纣王授予周昌一个“方伯”的头衔来拉拢他。另一方面，又要从周昌的族群中选一个高贵的祭品，去侍奉商王朝的先祖们，这是册封程序的一部分，而参与献祭的人分食祭品都属于常规操作。显然，周昌本人以及他的儿子周发、周旦也被迫参加了祭典，并遵守着殷商的礼仪规范。即文王周昌的长子伯邑考很有可能被商纣王作为人牲被杀祭。吃掉长兄伯邑考的肉酱而给他们留下了严重的心理阴影。例如，武王周发也基于相同原因而一直受噩梦困扰而“自夜不寐”。
在殷商那个年代，并不是嫡长子继位的，那时盛行的是次子继位，商纣王就是次子，他的哥哥是微子启。西岐当时也是如此，西伯侯之位由姬发接任，而不是伯邑考。这和后世不太一样。我们再来看后来《史记·管蔡世家》的记载：
“武王同母兄弟十人。其长子曰伯邑考，次曰武王发……同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。”
大家可以看到，伯邑考是被舍弃的对象。他并不是什么继承人。而从一开始的继承人就是姬发。而后来很多的文献和文学作品所说的“伯邑考被纣王所杀，做成肉饼”，关于这一点其实是有很大争议的。
根据西藏社科院的罗邵武老师论文《伯邑考之死探析》，他认为在古代，有个习俗，叫做杀长子以宜弟，在《墨子·节葬下》、《列子·汤问》、《后汉书·南蛮传》中均有此记载。这种习俗一般而言，被杀的都是长子，都是解而食之，都认为有宜弟（对弟弟有帮助）的作用。咱们把伯邑考放在这个习俗里看一下，伯邑考是长子，后来被剁成肉酱做成了肉饼给姬昌吃，死后还化作了一只小兔子，伯邑考之死，对周武王姬发有很大好处。简单地说，就是在当时的社会环境和社会习俗之中，存在着食长宜弟的风俗传统。
总之，伯邑考的死是必然的，在整个过程中显得非常孤单，没有人为他出谋划策，没有人为他前后奔波。做到这种程度，我们也只能无奈了。
